.jpg)
Tras la difusión de numerosos libelos difamatorios a cuyo pie aparece como autor el Delegado Sindical de la Central Sindical Independiente de Funcionarios (CSIF) en la empresa GRUP CONTROL, consideramos oportuno poner en conocimiento de los compañeros de GRUPO CONTROL nuestra postura ante las manifestaciones vertidas. Exigimos a los responsables de la CSIF, que inviten a D. MARIANO GONZÁLEZ GÓMEZ a retractarse y retirar las siglas de cargos de la CSIF de las comunicaciones en las cuales aparecen los hechos huérfanos de todo apoyo en la realidad, así como los juicios de valor hirientes dirigidos al representante y la delegada sindical del SINDICATO PROFESIONAL DE VIGILANTES-SEVILLA (SPV-SEVILLA); pues consideramos que una cuestión es la crítica, incluso ruda, de toda actividad sindical (máxime con la cercanía de las elecciones sindicales) y otra muy distinta, envilecer y atacar la reputación de los compañeros de este sindicato con falsedades.
A continuación, el sindicato quiere exponer a todos sus afiliados y trabajadores de GRUPO CONTROL que todos estos presuntos actos de corrupción no son denunciados ni en vía laboral ni penal ni cualquier otra vía legal, solo a través de palabras blancas y vacías de contenido en redes sociales como campaña electoral:
➢ En relación con el cobro de crédito sindical como horas extras es totalmente FALSO y el sindicato SPV-SEVILLA pone a disposición de todos sus afiliados todos los cuadrantes y crédito horario sindical, pudiendo pasar por nuestra sede para que, personalmente, ambos representantes mostremos la documentación sin ningún problema.
➢ Con relación a la acumulación de crédito horario entre REPRESENTANTE DEL COMITÉ Y LA DELEGADA SINDICAL (bolsa común de horas), no es un trato de favor de la empresa a los componentes del SPV a cambio de favores, como manifiesta el delegado sindical de la CSIF, sino una práctica amparada en el ART. 68.e) del ET. Si el señor GONZÁLEZ GÓMEZ entiende que dicha práctica no es acorde a la Ley, que entable un procedimiento de tutela a la libertad sindical, que nosotros defenderemos al considerar que ostentamos la legitimación activa para instar por este cauce procesal la tutela de libertad sindical frente a la actuación en contra de la CSIF.
➢ Lo que afecta a la reputación de los miembros de SPV, es la acusación de corrupción a través del intento de manipulación a los trabajadores del delegado sindical de la CSIF, cubriendo esta práctica en sus informaciones como un acto de corrupción. La distribución de la diferente carga d trabajo entre distintos representantes es una cuestión interna de la representación sindical, es decir, l organización de las horas sindicales es libre e incluso permite un total de relevación del trabajo (liberación), permitiendo además el trasvase de crédito en caso de ausencias por permiso, vacaciones u otras causas, incluida de incapacidad temporal, como fue el caso del compañero representante del comité que se encontró durante seis meses en IT.
➢ En cuanto a la atribución de un delito penal hacia un compañero donde presto servicio desde hace 17 años y la acusación grave de ejercer acoso laboral e incitar a toda la plantilla a ejercer también ese acoso por no permitirle tener nuestros cuadrantes; apelamos a que de ser así interponga demanda en el juzgado que es donde hay que denunciar. A nuestros afiliados decirles que esta problemática en el servicio viene de hace más de ocho años cuando interpuse denuncia por acoso laboral y moral de este “coincidente laboral” y fue la misma Inspección de Trabajo la que hasta en dos ocasiones resolvió que por CONFLICTO GRAVE se le facilitara exclusivamente su orden de trabajo individual (documento que él tiene en su poder). Es cuando menos curioso que en una plantilla de once vigilantes (incluyendo al trabajador en cuestión) diez se nieguen a que este compañero tenga su orden de trabajo.
➢ Por último (aunque seguro seguirá con su campaña electoral) aclarar que con respecto a la sentencia dictada por el juez en el pasado juicio por delito de amenazas y coacciones hacia la presidenta del comité en ningún momento dice que MIENTA. Viene a decir que no son constitutivos de un hecho penal pero sí podría elevarse al plano jurisdiccional laboral, siendo que a día de la fecha no se ha presentado denuncia por falso testimonio; en la que deberá explicar a Su Señoría en la causa por qué D. MARIANO GÓMEZ tiene tan claro el delito cara a sus libretos informativos y no ante la Autoridad Judicial.
CSIF, ¡NO SIGAN MANIPULANDO LA INFORMACIÓN BUSCANDO EL BENEFICIO ELECTORAL! LA VERDAD ES QUE ESTE TIPO DE ACTOS RECUERDAN MÁS BIEN A OTRO SINDICATO DEL QUE PARECE LLEVAN LA MISMA LÍNEA. NUESTROS AFILIADOS NOS CONOCEN DESDE HACE AÑOS, SABEN CÓMO TRABAJAMOS DÓNDE ENCONTRARNOS CUANDO NOS NECESITAN. PARA NOSOTROS, OTROS SINDICATOS ESTÁN JUSTO A NUESTRO LADO Y NO ENFRENTE. ESTO ES UNA LÁSTIMA PORQUE ASÍ ES COMO NUNCA HABRÁ UNIÓN EN ESTE SECTOR.
No hay comentarios:
Publicar un comentario