Noticias Destacadas SPV Sevilla


29 de mayo de 2015

MADRID: La Casa de Campo agoniza entre la desidia del ayuntamiento, los okupas y los ladrones.

Así lo han denunciado los vigilantes de seguridad de la empresa Alerta y Control, encargada de la supervisión de los establecimientos, ante sus superiores jerárquicos; y estos, al Ayuntamiento

Media docena de inmuebles propiedad de Madrid Destino, la sociedad que gestiona el Madrid Arena, son abandonados a su suerte por el consistorio, que no denuncia ni los robos Los emblemáticos edificios municipales que albergaron la Feria del Campo en los 60 y que posteriormente fueron arrendados a prestigiosos restaurantes no tienen quien se preocupe por ellos. El Ayuntamiento de Madrid parece haberse olvidado de que son suyos y hoy están literalmente tomados por okupas, indigentes y ladrones. Sin embargo, la sociedad municipal encargada de gestionar los inmuebles –Madrid Destino– no da respuesta. Tan sólo en una ocasión, en junio de 2014, denunció un atraco puntual tras recibir comunicación de la empresa de seguridad. Desde la llegada al cargo del actual director de seguridad, Mauricio López, sin embargo, no ha habido ninguna comunicación a la Policía.

La Policía, por lo tanto, acude a las llamadas de los agentes de seguridad cuando estos alertan de algún robo o entrada ilegal en las instalaciones. Sin embargo, poco pueden hacer los funcionarios, que siempre tienen que volver sobre sus pasos, ya que es necesario que la empresa propietaria de los edificios –Madrid Destino– denuncie ante la Policía para que ésta actúe. La sociedad municipalprefiere hacer la vista gorda, lo que en la práctica significa permitir que los ladrones entren a robar todo lo que pillen y los indigentes vivan en las instalaciones con total impunidad.

Los vigilantes han denunciado que en el antiguo pabellón Valencia ha habido numerosos destrozos en los últimos meses. En concreto, desde que hace un año se marchó su último inquilino, el restaurante Colonial de Mónico. Están las puertas forzadas y los asaltantes han destrozado las instalaciones de agua y electricidad, aseguran los agentes privados en sus informes. También explican que aquellos han robado gran cantidad de cable y que hay gente pernoctando en el inmueble que no tiene que ser necesariamente la misma que sustrae el mobiliario. En el pabellón Vizcaya –alquilado hasta hace cinco meses al restaurante Currito–, los ladrones han reventado las puertas y hay okupas residiendo con toda impunidad en varias habitaciones. Además, según describen los vigilantes, las ventanas –que están prácticamente a ras de suelo– se abren con mucha facilidad, lo que facilita enormemente el acceso a cualquier ciudadano que pase por al lado, extremo que muestra el poco interés que existe por parte de Madrid Destino en evitar los robos.

Los vigilantes denuncian asimismo que una veintena de personas vive habitualmente en la antigua Casa Vasca, alquilada hasta hace poco menos de un año al restaurante Guipúzcoa, que también abandonó el inmueble porque el negocio no era fructífero. Algunos incluso duermen dentro de una cámara frigorífica que aún se mantiene dentro de la instalación. La basura generada por los ocupantes ilegales y el olor que ésta produce es inaguantable y se percibe sólo con acercarse al local, donde también se han producido numerosos destrozos del mobiliario. El viejo pabellón Asturias –que hasta hace nueve meses albergaba al restaurante Bosque Sagrado– también tiene las cerraduras reventadas y ofrece signos claros de estar sirviendo de improvisado albergue a varios okupas.

Dos de estos edificios en situación de abandono –el pabellón Valencia y el edificio de Icona (este último alquilado por última vez a la hermandad del Rocío hasta hace algo más de dos años)– formarán parte previsiblemente de la Ciudad de la Seguridad, según anunció la alcaldesa en funciones Ana Botella, aunque eso será algo que tenga que confirmar el próximo Gobierno municipal, que saldrá del nuevo dibujo político obtenido tras el 24-M.

Hasta hace algo más de un año, el denominado Paseo de la Restauraciónagrupaba una decena de famosos restaurantes que operaban en los mencionados edificios y en otros también de propiedad municipal. Durante los últimos meses, sin embargo, gran parte de estos negocios ha tenido que abandonar el inmueble en el que operaba por falta de rentabilidad. Madrid Destino –que, además de estos pabellones, gestiona otras instalaciones como el Madrid Arena, la Caja Mágica o el Palacio Municipal de Congresos– parece haber abandonado a su suerte estos edificios, extremo que ya venían denunciando los propios inquilinos desde 2013, cuando se quejaban de que no llegaban las ayudas prometidas y de que el consistorio había dificultado los accesos a la zona, protestas que se unían a la ya de por sí dura crisis que vivía y aún sufre el sector.

28 de mayo de 2015

Informe Anual de la Seguridad Privada (Fundación ESYS)


Reclamaciones contra servicios de seguridad privada

Entrevista a Mar Pérez Merino, directora general de Consumo

"Las reclamaciones que más se repiten son contra servicios de seguridad privada y, en la mayoría de los casos, están relacionadas con la anulación o rescisión del contrato y la prestación defectuosa del servicio"

Con motivo de la jornada sobre consumidores de servicios de seguridad privada que el pasado 21 de abril organizó la Dirección General de Consumo junto con el Instituto Regional de Arbitraje de Consumo y Aecra, Interempresas Media ha querido entrevistar a Mar Pérez Merino, directora general de Consumo. Pérez Merino ha tratado en profundidad algunos temas que ya se avanzaron en dicha jornada como, entre otras cosas, el curso sobre Protección al Consumidor en los Servicios de Seguridad Privada, el número de reclamaciones que reciben anualmente, cuáles son los principales motivos para interponer las mismas y las líneas de acción que sigue la Dirección General de Consumo para solucionarlas.

El pasado 21 de abril la Dirección General de Consumo, el Instituto Regional de Arbitraje de Consumo y Aecra, presentaron el primer curso sobre Protección al Consumidor en los Servicios de Seguridad Privada que se celebrará entre el 8 de octubre y el 9 de diciembre. ¿Qué aspectos se van a abordar en dicho curso que resulten novedosos para las empresas de seguridad privada?

Se trata de un curso de extensión universitaria, que va a aportar a los alumnos conocimientos novedosos en materia de consumo: la normativa básica, los derechos de los consumidores usuarios de los servicios de seguridad privada, las competencias de las administraciones públicas, el valor de la información y las ofertas publicitarias, el régimen y la naturaleza de los contratos de arrendamientos de servicios firmados entre las empresas de seguridad y sus clientes, el régimen de garantía de productos y servicios de seguridad aplicables a los consumidores de estos servicios, el régimen sancionador de la normativa de consumo y las posibles vías de resolución extrajudicial de conflictos entre las empresas de este sector y los consumidores así como el papel de las asociaciones de consumidores en este sector.

En la jornada que hemos comentado también se habló sobre los derechos que asisten a los consumidores y usuarios cuando contratamos bienes y servicios a los proveedores finales de seguridad privada. ¿Cree que los consumidores conocen bien sus derechos?

Si tenemos en cuenta el escaso número de reclamaciones y el contenido de las consultas que presentan los ciudadanos ante las administraciones de consumo, contra las empresas de seguridad privada, se puede considerar que, en general, conocen sus derechos como consumidores. Desde la Dirección General de Consumo se llevan a cabo acciones formativas, como éste curso que se ha presentado, e informativas (telefónica a través del número 012 o en la web institucional a través del Portal del Consumidor) para difundir información sobre los derechos de los consumidores y sus mecanismos de defensa.

¿Cuál es la legislación básica que Ud. recomienda que se debe conocer por parte de las empresas de seguridad privada?

Principalmente lo siguiente:
-El Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, modificado por la Ley 3/ 2014, de 27 de marzo.
-La Ley 11/ 1998, de 9 de julio, de Protección de los Consumidores de la Comunidad de Madrid.
-El Real Decreto 231/ 2008, de 15 de febrero, por el que se regula el Sistema Arbitral de Consumo.

La Dirección General de Consumo recibió 103 reclamaciones en 2014 y 17 en lo que llevamos de 2015. ¿Cuáles son las quejas que más se repiten?

Las quejas que menciona se refieren a reclamaciones contra servicios de seguridad privada y, en la mayoría de los casos, están relacionadas con la anulación o rescisión del contrato y la prestación defectuosa del servicio.

¿Qué acciones llevan a cabo desde la Dirección General de Consumo para solucionar las reclamaciones más repetitivas?

En el marco de las competencias que la normativa atribuye a la Dirección General de Consumo, se programan, dentro del control de mercado, actuaciones de inspección y control, adoptando medidas sancionadoras, si se constata algún incumplimiento de la normativa de protección de los consumidores. Por otro lado, para solucionar la petición concreta de cada reclamante se intenta una mediación para poner fin al conflicto. Si la empresa está adherida al Sistema Arbitral de Consumo, se informa al consumidor de la posibilidad de resolverla a través del arbitraje de consumo. La solución, gratuita para el consumidor, que deciden los árbitros tiene carácter vinculante y ejecutivo y tiene valor de sentencia judicial firme.

¿Qué recomendaciones le daría Ud. a un consumidor para llevar a cabo una reclamación? ¿Y una denuncia?

Que formule la reclamación, en primer lugar, ante la empresa. Si no responde o la respuesta no la considera adecuada, puede dirigirse a las administraciones de consumo (Omics, Dirección General de Consumo), donde puede informarse sobre cómo, cuándo y dónde puede formular una reclamación o una solicitud de arbitraje. Otra opción consistiría en solicitar información a las asociaciones de consumidores, que también llevan a cabo actividades de mediación.

En cuanto a la presentación de una denuncia, los consumidores deben saber que es un mecanismo por el que ponen en conocimiento de la Administración unos hechos que pueden constituir una infracción en materia de consumo, pero no van a obtener, en ningún caso, compensación económica alguna. El objetivo de las investigaciones, en este caso, es la defensa de los intereses generales de los consumidores. Es aconsejable que identifiquen claramente a los responsables de los hechos que se denuncian y adjuntar todo los medios de prueba de los que dispongan. Tanto las reclamaciones como las denuncias pueden presentarse de forma presencial, en cualquier Oficina de Atención al Ciudadano, o telemática, a través del Portal del Consumidor.

La normativa vigente protege al consumidor en mayor medida puesto que entiende que está en una situación más débil frente a una empresa. En el caso de los autónomos, ¿la normativa hace alguna diferenciación?

La normativa de consumo es de aplicación únicamente a aquellas personas físicas o jurídicas que tienen la condición de consumidor final, según el concepto establecido por el artículo 3 del Real Decreto Legislativo 1/ 2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de Defensa de Consumidores y Usuarios. En síntesis, el consumidor final es toda aquella persona física o jurídica que actúa en un ámbito ajeno a su actividad empresarial o profesional, por tanto, el autónomo que en el desarrollo de su actividad profesional actúa como empresa de servicios de seguridad privada, lo hace en calidad de empresario y no de consumidor. De otro lado, estaría el autónomo que actúa como consumidor final de los servicios prestados por una empresa de seguridad privada, en este caso, la normativa de consumo no hace distinción alguna respecto del resto de consumidores.

¿Cuándo van a presentar Aecra y la Dirección General de Consumo el formulario de preguntas y respuestas en los servicios de seguridad privada?

Aecra va a incluirlo en su web y esperamos que sea en breve porque desde la Dirección General de Consumo y desde el Instituto Regional de Arbitraje de Consumo se facilitaron las respuestas hace tiempo.

¿Qué papel va a adquirir la mediación y conciliación en España en el ámbito de consumo una vez producida la trasposición de la Directiva comunitaria? ¿Puede ello afectar a las empresas de seguridad?

Afectará a las empresas de seguridad al igual que al resto de sectores, en la medida en que la Ley de Resolución Alternativa de Conflictos de Consumo, que ahora se está tramitando, tiene como objetivo el establecimiento de requisitos de calidad de entidades, procedimientos y personas que intervienen en la resolución extrajudicial de conflictos. La mediación y conciliación que se lleven a cabo entre consumidores y empresas se van a ver favorecidas; se destacan aspectos tales como el plazo de resolución (las reclamaciones deberán resolverse en un tiempo máximo de 90 días); también se verá ampliado el ámbito tanto sectorial (se abre a todos los sectores económicos con excepción de las reclamaciones en materia de salud) como geográfico, al incluirse las reclamaciones transfronterizas, de gran importancia en un momento, como el actual, de pleno auge de compras por internet a empresas radicadas en otros países.

27 de mayo de 2015

Circular de SPV sobre las horas extras en Securitas Sevilla

Compañeros y Compañeras: Coincidiendo con la campaña de las elecciones sindicales en la delegación de Sevilla, ha salido a la luz una denuncia de la Sección Sindical de CC.OO en Securitas Sevilla a la inspección provincial de trabajo por incumplimiento patronal sobre la legislación vigente sobre el Estatuto de los Trabajadores y el Convenio Colectivo Estatal.

En dicha denuncia, con fecha de registro 04/05/2015, se relatan una serie de hechos como cuerpo de la denuncia, centrándose en el volumen excesivo de horas extraordinarias realizadas en el ejercicio 2014 en contraposición con los despidos por causas objetivas ejecutados por la empresa, y señalando expresamente entre los beneficiarios del reparto de las horas extras a distintos miembros del Comité de Empresa. En lo refiere a los datos relatados en la denuncia por la Sección Sindical de CC.OO en Securitas Sevilla bajo el epígrafe SPV, queremos hacer varias puntualizaciones, para que así conste a toda la plantilla de Securitas Sevilla y sea de público conocimiento.

PRIMERO: La denuncia referida contiene errores garrafales impropios de la gravedad de los hechos que se ponen en manos de la inspección de trabajo, y en concreto, los datos referidos a SPV son falsos. Ya dejamos constancia de algo similar en otro documento lanzado meses atrás por CC.OO sobre el mismo tema, bajo el título “me dais vergüenza”.

SEGUNDO: Algunos de los delegados de SPV señalados en el cuerpo de la denuncia llevan meses reclamando a sus responsables operativos cuadrantes mensuales con el cómputo mensual completo.

TERCERO: La Sección Sindical de SPV en Securitas Sevilla ha propuesto repetidamente en el seno del Comité de Empresa un acuerdo para que la representación de los trabajadores se abstuviera de realizar horas extraordinarias, o que se minimizaran el número de horas extraordinarias a realizar por los delegados, acogiéndonos a lo que marca la legislación vigente para no superar en ningún caso el tope máximo de la 80 horas extraordinarias al año.

Estas propuestas de SPV no se han contemplado en ningún caso por el resto de representación sindical (incluida CC.OO), a pesar de haberlas realizado en distintos momento de la legislatura 2011-2015. Ni siquiera se han sometido a votación para que así quedara constancia del sentir de las distintas secciones sindicales con presencia en el comité, ni tampoco se ha recogido suficientemente en acta, quizás porque repetimos no interesaba dejar constancia de ciertas cosas. Recordamos que un representante de CC.OO era el encargado como secretario del comité de redactar las actas.

El que suscribe esta comunicación, como máximo responsable de la Sección Sindical de SPV en Securitas Sevilla, tiene a disposición de aquel que lo solicite, todos los cuadrantes finales de mes del año 2014 donde aparece claramente reflejado que no he realizado hora extraordinaria alguna, ni salidas en días festivos, ni por supuesto, que se haya generado ningún tipo de horas extraordinaria con el uso de mis permisos sindicales.

CUARTO: A finales del 2014, con la mediación del SERCLA, el comité pactó una serie de acuerdo para 2015 con la empresa, ante la disyuntiva de tener que tomar medidas de despidos objetivos, (finalmente se despidieron a 5 trabajadores en diciembre y 10 en enero). Por su parte, los directivos de la compañía se comprometieron a recortar al máximo posible la realización de horas extraordinarias, y en cualquier caso a un reparto equitativo. Lamentablemente hace solo unos días hemos tenido que encajar otros 3 despidos por causas objetivas a pesar de que no se ha atajado eficientemente el asunto de la realización de horas extraordinarias.

Recordamos que el Comité de Empresa, ante la amenaza de ejecutar un número mayor de despidos colectivos, cedió en el SERCLA a las pretensiones empresariales de firmar un cuadro vacacional 2015 que modificaba sustancialmente el sistema utilizado tradicionalmente para el disfrute de los periodos vacacionales. SPV ya ha manifestado en más de una ocasión su rechazo al sistema 10+10+11 utilizado en este año. Ya adelantamos que para las vacaciones 2016 rechazaremos cualquier propuesta que no sea el tradicional disfrute de periodos vacacionales (15 en invierno y 16 en verano)

QUINTO: SPV propondrá nuevamente en el primer pleno una vez quede constituido el nuevo Comité de Empresa que saldrá de la elecciones a celebrar el próximo 2 de Junio de 2015, un acuerdo para la no realización de horas extraordinarias por parte de la representación de los trabajadores, o como mínimo que no se superen el máximo de horas establecidas por ley.

VALENCIA: Un vigilante retiene a dos menores por tratar de robar en un camión en Fuente del Jarro

Dos menores adolescentes fueron retenidos en el municipio de Paterna por un agente de seguridad por haber intentado robar en un camión. Los hechos se produjeron la noche del pasado miércoles 20 de mayo, sobre las 21 horas, después de que un ciudadano alertara al agente de las intenciones de dos menores a los que había visto, uno en el interior de la cabina de un camión rojo lanzando al segundo cables de color negro.

Tras la descripción facilitada por el vecino, el agente de seguridad realizó una batida por la zona hasta encontrar a los infractores, a los que momentos antes de la descripción había visto «haciendo el amago de esconderse». Después de encontrarlos, el agente retuvo a los dos menores mientras solicitaba presencia policial. Y entretanto, el agente realizó un rastreo por las inmediaciones hasta encontrar cuatro alargadores de color negro que estaban escondidos debajo de un camión.

Al lugar de los hechos acudieron dos indicativos del Cuerpo Nacional de Policía, así como también el ciudadano que había alertado de los hechos. Fue entonces cuando el hombre que hizo saltar la voz de alarma identificó sin ningún genero de dudas a los menores como autores de los presuntos hechos delictivos. Tras la identificación de los infractores realizada por el vecino y testigo del intento de robo, uno de los indicativos del Cuerpo de la Policía Nacional procedió a entrevistar al agente de seguridad, a los menores retenidos y al testigo de los hechos, al tiempo que un segundo agente realizó la correspondiente comprobación de los daños del camión.


25 de mayo de 2015

Vigilante de seguridad de la empresa LPM gana juicio por sanción disciplinaria de acompañamiento de trayecto de tren

El vigilante de Seguridad presta servicio en acompañamiento de trayecto de tren.

Según la operativa dice que: Los Vigilantes debe de subir por la cabeza del tren, saludar al maquinista e ir avanzando debiendo bajar en cada parada comercial por una puerta y subir por la siguiente. Días más tardes Renfe comunica una queja a la empresa LPM, según los inspectores de RENFE, observan como los dos VV.SS. realizan el acompañamiento cabeza – cola de tren los dos juntos hasta la mitad, la otra mitad del tren la realiza uno solo y vuelve a la zona central del tren con su compañero, en las distintas paradas de dicho trayecto, solo se apea uno, no cambian de puertas, permanecen en la misma puerta durante todo el trayecto, antes de llegar a la última parada del citado trayecto, se dirigen a la cabeza del tren.

CONCLUSION: Los VV..SS. Interponen la demanda por dicha sanción al no estar de acuerdo con la carta de sanción que la empresa hizo entrega, ya que los VV.SS. niegan en todo momento el relato de los hechos de los inspectores de Renfe. El Juzgado Nº 2 de Barcelona, estima la demanda interpuesta por los VV.SS. contra la empresa LPM, revocando la sanción interpuesta, ya que dicho relato de los hechos no ha sido reconocido ni ratificado por nadie y no se ha podido hacer pregunta alguna a los inspectores que vieron la manera de producirse los hechos, por lo que la queja sin más no puede ser elemento suficiente para acreditar la comisión de los hechos imputados.

24 de mayo de 2015

La seguridad privada da trabajo en españa a más de 100.000 personas


La seguridad privada da trabajo en España a más de 100.000 personas a través de 1.600 empresas, que facturaron más de 3.300 millones de euros en 2014.


Este dato fue resaltado hoy por el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, quien presidió el acto que se celebró con motivo del Día Nacional de la Seguridad Privada, que se celebra este jueves. En el encuentro estuvieron presentes también la delegada del Gobierno en Madrid, Concepción Dancausa; el director general de la Policía Nacional, Ignacio Cosidó, y el de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa. La representación del sector de la seguridad corrió a cargo de la Confederación Empresarial de Usuarios de Seguridad y Servicios, Rafael Araujo. Durante esta celebración se entregaron galardones a empleados de compañías de seguridad que han destacado en los últimos meses por su labor profesional.

CONTRA EL “INSTRUSISMO” En su intervención, Martínez destacó el hecho de que recientemente se ha aprobado la nueva Ley de Seguridad Privada, que dijo que hacía falta en un “sector maduro, pujante y altamente especializado” como es el que se encarga de vigilar lugares como aeropuertos, centros penitenciarios o en alta mar. Asimismo, el ‘número dos’ de Interior dijo que esta norma tendrá desarrollo en el próximo reglamento que su departamento está preparando. Añadió que tanto la ley como su desarrollo posterior permitirán acentuar el interés “por la formación y la motivación” de los profesionales de la seguridad y lograr la erradicación del “intrusismo profesional”.

Martínez también se refirió a que la nueva legislación sobre seguridad privada está presidida “por la colaboración entre lo público y lo privado”, al tiempo que consolida “la relación y el respeto hacia un sector con entidad propia que, de manera innegable, es parte coadyuvante de la seguridad pública, en una labor auxiliar y complementaria de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad”.

FUENTE: lainformacion.com AQUÍ

¿Por qué es tan importante la seguridad privada en España?

El secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, ha afirmado que la seguridad privada en España es un "sector puntero a nivel europeo y mundial" con más de cien mil profesionales, 1.600 empresas y más de mil centros de formación, que facturó más de 3.300 millones de euros en 2014. Francisco Martínez ha presidido un acto en Madrid de celebración del Día Nacional de la Seguridad Privada, en el que ha destacado que es "un sector sólido e innovador que aglutina a profesionales muy cualificados, presenta grandes posibilidades de crecimiento, factura a nivel europeo 34.000 millones de euros y cuenta con 2,2 millones de vigilantes y 60.000 empresas".

Ha explicado que la nueva Ley de Seguridad Privada busca atender el capital humano que integra el sector, "acentuando su preocupación por la formación y la motivación de las personas, tratando de erradicar el intrusismo profesional". El representante del Ministerio del Interior ha detallado que en España hay un vigilante de seguridad por cada 513 habitantes frente a otros países como Francia con uno por cada 438, Alemania con uno por cada 322 y Reino Unido con uno por cada 170. Ha recordado que durante esta legislatura se han aprobado varias leyes que han modernizado la arquitectura normativa de todos los ámbitos de la seguridad, entre ellas la privada. 

Martínez ha destacado que el escenario que facilita la nueva Ley de Seguridad Privada "está presidido por la colaboración entre lo público y lo privado, consolidando la relación y el respeto hacia un sector con entidad propia que de manera innegable es parte coadyuvante de la seguridad pública, en una labor auxiliar y complementaria de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad". Ha señalado que la norma aprobada es la que merece "un sector maduro, pujante y altamente especializado", que está presente en los medios rural y urbano, que presta servicio en complejas instalaciones, con uso expansivo de nuevas tecnologías, con presencia en aeropuertos, en centros penitenciarios y en alta mar y dedicado a labores de investigación privada. 

El secretario de Estado ha anunciado que el desarrollo de la ley tendrá continuidad en el próximo reglamento que el Ministerio está preparando. Francisco Martínez ha estado acompañado en el acto por el presidente de la Confederación Empresarial de Usuarios de Seguridad y Servicios, Rafael Araujo; la delegada del Gobierno en Madrid, Concepción Dancausa, y el subsecretario del Ministerio del Interior, Luis Aguilera.  Además por los directores generales de la Policía, Ignacio Cosidó, y de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, y los directores adjuntos operativos de ambos cuerpos, Eugenio Pino y Cándido Cardiel, entre otras personalidades. 

Durante el mismo se ha hecho entrega de varias menciones honoríficas a miembros de los cuerpos de seguridad privada que han destacado por su labor de protección y por su colaboración con las Fuerzas de Seguridad del Estado

23 de mayo de 2015

MADRID: Una Vigilante de seguridad deSEGURISA logra que su empresa borre de su base datos su número de teléfono


Protección de datos garantiza la cancelación de datos personales de una vigilante.


La Agencia Española de Protección de Datos ha garantizado, con fecha 12 de Marzo de 2015, el derecho de una vigilante de seguridad del Aeropuerto de Madrid Barajas a que la empresa de seguridad a la que pertenece borre de su base de datos su número de teléfono.

La Agencia que garantiza y tutela el derecho fundamental a la protección de datos de carácter personal de los ciudadanos, obliga a la empresa SEGURISA a que no figure el número de teléfono de la trabajadora en ningún documento o fichero de la entidad.

La resolución es fruto de la denuncia efectuada por la trabajadora, vigilante de seguridad, tras hacer caso omiso la empresa de la solicitud expresa realizada por su empleada para que eliminase de su archivos su número de teléfono personal, dado que se la molestaba continuamente con cuestiones relacionadas con su puesto de trabajo y de carácter laboral.

La autoridad estatal requiere a la empresa SEGURISA para que atienda el derecho a la cancelación de datos personales enviando certificado a la trabajadora de que ha cumplido con lo solicitado, o en caso contrario podría incurrir en una de las infracciones previstas en el Art. 44 de la LOPD.