SALAMANCA: protesta contra Prosegur por el despido "inconcebible" de un vigilante de seguridad

CCOO protesta contra Prosegur por el despido "inconcebible" de un vigilante

Acusa a la empresa de "incumplir el derecho a la libertad sindical" del trabajador, que ejerce de representante de su sindicato y al que "se niega a subrogar".

A Prosegur se le ha abierto un frente sindical. La Federación de Comisiones Obreras (CCOO) del Hábitat de Castilla y León se ha levantado contra la compañía de seguridad por "incumplir el derecho a la libertad sindical" de un vigilante de Salamanca al que "se niega a subrogar", arguyendo que "no pertenece a la empresa".

El sindicato se ha concentrado este pasado martes a las puertas de las instalaciones de Prosegur en Santa María de Tormes (Salamanca) para protestar contra este caso por el que lucharán "hasta los últimos términos". Así lo ha adelantado la secretaria general de la Federación de CCOO del Hábitat de Castilla y León, Lourdes Herreros, durante la movilización, que ha estado secundada por alrededor de medio centenar de personas, incluido el secretario general de CCOO de Salamanca, José Antonio Gallego. En declaraciones recogidas por Ical, agencia de noticias de Castilla y León, Herrero ha explicado los detalles de este caso, que tilda como "inconcebible" y advierte que "no es casual".

Prosegur se "lava las manos", vulnerando el derecho a la libertad sindical Según su relato, el trabajador despedido cuenta con una larga experiencia en el sector y actualmente ejerce como representante de la dirección de su sindicato. Asumió este puesto el 1 de octubre de 2022, tras ser requerido por CCOO y solicitar una excedencia forzosa a la que entonces era su empresa, Prosetecnisa, que la aceptó. La excedencia forzosa tenía una duración de un año, prorrogable, es decir, hasta como mínimo el pasado 1 de octubre. En este tiempo el servicio ha sido traspasado de Prosetecnisa a GFE y, posteriormente, a Prosegur, que se convirtió en la adjudicataria el 1 de agosto de 2023.

Herreros ha reivindicado que Prosegur

"debe respetar todas las normas laborales"

y, especialmente, "un derecho básico,

como es el derecho a la libertad sindical".

"Teniendo conocimiento de su situación, entre otras cosas, porque ha sido representante legal de los trabajadores en la misma empresa tiempo atrás, cuando tuvo anteriormente el contrato, la empresa contactó con él para solicitarle una documentación sobre la excedencia forzosa, que se entregó. Y, sorprendentemente y no casualmente, la compañía dejó pasar un mes y, el 31 de agosto, le dijo que no pertenece a Prosegur", ha relatado la representante sindical.

Según ha apuntado, Prosegur entiende que "el trabajador pertenece a la empresa anterior de la anterior, es decir, a Prosetecnisa". Sin embargo, para ella esto es "lavarse las manos" y "dejarle en la calle", ya que tanto Prosetecnisa como GFE son "empresas pequeñas que hoy prácticamente están desaparecidas". Ante la negativa de Prosegur de subrogar a este trabajador, el sindicato acusa a la empresa de estar vulnerando tanto la Ley Orgánica de Libertad Sindical como el Estatuto de los Trabajadores y el Convenio Colectivo Estatal.

"No es casual, sucede a las puertas de un proceso de elecciones sindicales" "Es inconcebible que una empresa como Prosegur, con implantación estatal, cuestione cualquier derecho, pero insisto, más aún, un derecho básico, un derecho fundamental, como es el derecho a la libertad sindical", ha subrayado Herreros. La secretaria general de la Federación de CCOO del Hábitat de Castilla y León también ha sembrado la duda sobre la empresa compartiendo sus sospechas sobre la decisión de no subrogar al vigilante.

"Cuando decía que no es casual es que no lo es. Prosegur es conocedora de la actividad actual del compañero en la organización mayoritaria en Castilla y León, Comisiones Obreras. Y no es casual porque esto sucede a las puertas de un proceso de elecciones sindicales, en donde no nos quieren y en el que toman parte activa, pero deben mantenerse al margen".

El acto de conciliación entre Prosegur y el trabajador se cerró sin avenencia y ambas partes han vuelto a verse las caras en los tribunales este mismo jueves ante el inicio de su juicio, según informó Herreros. "Confiamos y esperamos que el actual Comité de Empresa, de totalidad de representación de otro sindicato de clase como es UGT, defienda como debe un derecho fundamental, porque otra cuestión no sería de recibo", apostilló la representante de CCOO.

FUENTE: www.escudodigital.com AQUÍ