Noticias Destacadas SPV Sevilla


3 de noviembre de 2014

MADRID: Exigen que la Policía Municipal deje de vigilar los Juzgados de Plaza de Castilla

A partir de hoy, esa labor que realizaban agentes de las UCS recae en los mayores de 55 años. La Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU) afirma que es ilegal

A partir de hoy, los agentes de las Unidades Centrales de Seguridad (UCS), de la Policía Municipal, los «antidisturbios» de este Cuerpo, desaparecen del exterior de los Juzgados de la Plaza de Castilla y Capitán Haya. Esta labor de vigilancia, –muy cuestionada en su momento, dado que el edificio no es una instalación municipal–, pasa a recaer ahora en los funcionarios «no operativos» por motivos de edad, principalmente; es decir, en los mayores de 55 años. Así lo ha ordenado la dirección del Cuerpo.

Estos veteranos tendrán que estar apoyados «sí o sí» por otros agentes de la Policía Municipal; en este caso, por los patrullas de la Unidad de distrito de Tetuán, restando con ello coches y personal a las tareas que deben desempeñar en la zona. El motivo de ello es que las competencias de los agentes «no operativos» se circunscriben únicamente al interior de dependencias, no al exterior. «Es un auténtico despropósito dicho cambio, además de ilegal y no ajustado a la ley ni a los acuerdos establecidos», denuncia la Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU).

Así, el presidente de la entidad, Carlos Bahón, recuerda que, tal y como establece la Ley 2/1986 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la Ley 4/1992 de Coordinación de las Policías Locales y el propio Reglamento de Cuerpo de Policía Municipal, las Policías Locales tiene como función, «proteger a las autoridades de las Corporaciones Locales y vigilancia o custodia de sus edificios e instalaciones».

Por todo ello, desde la asociación exigen la retirada de dicha vigilancia por parte de la Policía Municipal, ya que «no se realiza en un edificio municipal; se lleva a cabo por un insólito acuerdo entre algún mando de la escala técnica y el entonces juez decano de los Juzgados de Plaza de Castilla, José Luis González Armengol, así como por la ineficaz gestión del director general de la Policía, Pablo Escudero».

Desde 2010 La vigilancia de los espacios, tanto interiores como exteriores, comenzó a raíz del convenio de colaboración que firmaron responsables municipales con Armengol, desplazando así a la Guardia Civil que presta servicio en los calabozos. La firma se produjo el 15 de julio de 2010 y la tarea de vigilancia interior y exterior se encomendó entonces a las UCS, por ser una unidad de control de masas. APMU recalca que en el acuerdo de puestos no operativos firmado por Escudero con tres sindicatos se indica que esos agentes «solo pueden desempeñar la vigilancia y control de accesos de edificios municipales y dependencias policiales».

Nota de Prensa de FTSP-USO


2 de noviembre de 2014

¿De verdad alguien observa un cambio de tendencia en el nuevo convenio de seguridad privada?


MÁS DE LO MISMO... Cuatro palabras sobran para describir el sentimiento de la mayoría de los trabajadores de seguridad privada cuando hablan del convenio colectivo para el año 2015. Por mucho que sus promotores intenten justificar y razonar un supuesto cambio de tendencia, la realidad es que nadie, o por ser generosos, muy pocos, consideran que las condiciones laborales, sociales y económicas han mejorado con el nuevo convenio.

AHORA BIEN. Sí que ha habido una novedad en esta última negociación, y por desgracia no es una novedad menor: antes la patronal tenían dos interlocutores sociales con los que solían ponerse de acuerdo. Ya no son dos, ahora son tres. Y dicen fuentes cercanas a la patronal que están encantados con la nueva situación. ¿De verdad alguien observa algún cambio de tendencia en la negociación del nuevo convenio de seguridad privada? NOSOTROS SÍ. El verdadero cambio de tendencia es que, en contra de su masa social y de su representación territorial, hay otro sindicato más que ha sucumbido a los postulados de la patronal y se ha prestado a firmar unos acuerdos que son una auténtica burla para el colectivo de los trabajadores.

Esperemos que los trabajadores sepan sancionar a su debido tiempo lo que a nuestro entender son unas malas prácticas de los que pudiendo luchar por defender los intereses generales del colectivo, solo se han afanado descaradamente por mantener su propio "Estatus Quo", cueste lo que cueste.

HUELVA: Dos detenidos por la falsa oferta de puestos de trabajo de vigilante en Portugal

Agentes de la Guardia Civil han detenido a dos hombres como presuntos responsables de una estafa masiva con una falsa oferta de trabajo de una empresa de seguridad en Portugal que exigía pagar por adelantado un seguro personal que nunca llegó a tramitarse.

Se trata de un asunto por el que una treintena de vecinos de varios municipios de la costa de Huelva resultaron presuntamente estafados, por lo que denunciaron los hechos ante la Guardia Civil, ya que la oferta exigía pagar por adelantado un seguro personal que nunca llegó a tramitarse. Según explicaron a Efe fuentes de la investigación, todos los denunciantes respondieron a una oferta de trabajo de una empresa llamada GPS Seguridad Custodia, que hace cuatro meses divulgó que necesitaba vigilantes para trabajar en Portugal, concretamente, en puestos de auxiliares de vigilancia. 

Toni Álvarez, uno de los afectados, explica que, "aparte de inscribirte como solicitante, pedían un seguro privado personal por si pasaba algo que te pudieran trasladar sin problemas", con lo que se pagaron entre 50 y 300 euros por trabajador, según el tipo de seguro contratado. Una vez entregado el dinero les daban un supuesto seguro de la compañía Mapfre, y quedaron a la espera de que les llamasen para comenzar a trabajar, aunque esta compañía negó haber tramitado los seguros, y comunicó a los afectados que solo habían firmado una propuesta. 

Los afectados interpusieron una denuncia personal y otra conjunta, en un caso que, según indicó Alvarez, afecta a un número indeterminado de personas de municipios onubenses como Cartaya, Lepe o Villablanca, denuncia que desembocó en la investigación de la Guardia Civil.

Denuncian escasez de personal y falta de seguridad en el Hospital de La Rioja

El sindicato STAR detalla que «sólo hay un celador o dos» y un guardia de seguridad que está presente unas horas

El sindicato STAR denunció ayer «la situación de desamparo en la que se encuentra el Hospital de La Rioja por escasez de personal y falta de seguridad». La organización explica que, aunque el centro tiene cerradas varias plantas, las que están abiertas cuentan con un nivel de ocupación del 100%, tanto en la unidad de paliativos como en la planta de geriatría, y de un 80% en el área de psiquiatría. En total, apunta STAR, son 52 las camas ocupadas.

Realizada la lectura sobre el nivel de ocupación del hospital, el sindicato detalló ayer a través de una nota de prensa que «el número de celadores para todo el hospital se reduce a uno en el turno de tarde, y uno o dos para el turno de noche». Además, apunta que el celador que tiene que atender todo el edificio «no tiene especificado orden de prioridad en sus funciones, por lo que puede ser que sea requerido en varias situaciones a la vez con idéntica urgencia». En estas condiciones, argumenta el STAR, el resultado para el personal es «estrés físico y psicológico, tanto para el celador como para el resto de profesionales que tengan que realizar sus funciones», y «la calidad del servicio se ve mermada».

A la denuncia sobre los celadores, el sindicato añade la «falta de seguridad» en el centro, ya que «el guardia de seguridad sólo se encuentra presente durante algunas horas en los turnos». En consecuencia, añade, el usuario que entre en el Hospital de La Rioja, lo más probable es que no encuentre ninguna persona en la entrada que le atienda porque el celador esté realizando alguna de sus funciones en cualquier otra parte del edificio». «Esto -añade el comunicado- favorece también la entrada y salida del edificio de personas sin control, lo que hace del hospital un sitio perfecto para que puedan entrar personas con fines ilícitos, personas sin hogar que lo utilizan habitualmente como lugar de cobijo, sobre todo en época invernal». El STAR asegura también que ya ha dirigido escritos a la dirección del SERIS pidiendo que «se dote adecuadamente de recursos humanos» al hospital.

Cerca de 1.000 empleados de Prosegur participan en los proyectos de voluntariado de la compañía

Prosegur, una de las principales empresas del sector de la seguridad privada a nivel mundial y líder en España, cuenta con una red de cerca de 1.000 empleados que participan en proyectos de voluntariado a través de la Fundación Prosegur, entidad sin ánimo de lucro que canaliza la acción social y cultural de la compañía.


Así se ha puesto de manifiesto en Barcelona con motivo de la reciente participación de la Fundación Prosegur en el 'Marketplace 2014: Tercer Sector y Empresa', un punto de encuentro para analizar y compartir mejores prácticas en el ámbito de la Responsabilidad Social y el Voluntariado. Entre los proyectos de voluntariado en los que ha participado la Fundación Prosegur, destaca el puesto en marcha con Cruz Roja Española, denominado 'Tu Seguridad, Nuestro Compromiso', en el que profesionales del área de vigilancia forman en materia de prevención de accidentes a niños, maestros y padres de familia.

Así mismo, de la mano de Fundación Deporte y Desafío se organizan diversas actividades para dar la oportunidad a que trabajadores de Prosegur junto a sus familiares, participen como voluntarios en jornadas de deporte adaptado para personas con discapacidad y así sensibilizar y fomentar valores como el respeto a la diversidad y la tolerancia. En Latinoamérica, los profesionales de la compañía colaboran con 'Piecitos Colorados', el proyecto de Cooperación al Desarrollo que busca mejorar la educación integral de menores procedentes de comunidades desfavorecidas de esta región.

En esta caso, los empleados pueden presentar escuelas candidatas al programa y colaborar en las distintas iniciativas de voluntariado, como son el mejoramiento de los edificios y aulas, la construcción huertos e invernaderos, la participación en jornadas deportivas o el acompañamiento en visitas culturales.

1 de noviembre de 2014

III Congreso Nacional de Seguridad Privada.

El Ministro del Interior inaugurará el III Congreso Nacional de Seguridad Privada el próximo 18 de noviembre.

El 18 de noviembre tendrá lugar el III Congreso Nacional de Seguridad Privada, una cita fundamental para todo el sector, más si cabe después de la aprobación de la nueva Ley de Seguridad Privada. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, inaugurará este trascendental evento, que permitirá analizar el contenido de la norma y plantear los deseos del sector en torno al nuevo Reglamento.

El Comité de Presidencia del tercer Congreso Nacional de Seguridad Privada entregó, el pasado 17 de septiembre, al secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez Vázquez (que será el encargado de clausurar el Congreso), un documento elaborado por la organización de dicho evento con propuestas para el futuro Reglamento de Seguridad Privada.

El documento que recibió el secretario de Estado es el resultado del trabajo realizado y consensuado por el comité organizador del evento, que agrupa a las principales asociaciones del sector y a Seguritecnia. Para elaborarlo, las entidades que participan en el Congreso se organizaron en diferentes comisiones de trabajo, compuesta por un centenar de profesionales, divididas en ocho temáticas: empresa, coordinación y colaboración, personal, servicios, sujetos obligados, medidas, formación, y control administrativo y sanciones.

El Congreso permitirá descubrir el nivel de aceptación de esos planteamientos y precisar muchos de los aspectos del nuevo Reglamento, por lo que será pues el mejor escenario posible de debate sobre dicha norma, buscando, como en el caso de la nueva ley, el consenso y la aceptación generalizada. 

En este sentido, va a ser el foro por excelencia para entender de una forma didáctica y pragmática qué entiende y opina el sector de la nueva Ley. Un escenario perfecto para que tanto usuarios como prestadores de servicios expresen qué esperan encontrarse en el texto y contexto de su desarrollo reglamentario y qué opina la Administración al respecto. Disponiendo de esta forma de un avance informativo necesario para preparar a nuestras empresas y organizaciones para los próximos ejercicios en todo aquello en lo que impacten las “nuevas reglas del juego”.

El Estado se gasta 3,3 millones de euros en la seguridad privada de los partidos

La seguridad privada de los partidos se llevó en subvenciones 3,3 millones en 2012, según el Tribunal de Cuentas.

ETA no existe en la práctica, pero no es óbice para que el Estado siga subvencionando la seguridad privada a los partidos políticos con representación parlamentaria, además de fijar los efectivos policiales necesarios. Según los informes para su fiscalización remitidos al Tribunal de Cuentas, el Estado destina casi 3,4 millones de euros al año en subvenciones para este concepto; una cantidad a añadir al conjunto de ayudas o subvenciones oficiales que los partidos perciben en función de la ley para su financiación, que en el año 2012 alcanzó la cifra global de casi 210 millones de euros. Pese a estas cifras, los partidos reflejan en sus informes que están arruinados y que precisan más seguridad en estos tiempos que corren.

Según los datos facilitados por los partidos políticos relativos a 2012, último año fiscalizado por el Tribunal de Cuentas, no basta la seguridad de los Cuerpos y Fuerzas del Estado, o de las policías autonómicas en los casos catalán y vasco: el conjunto de los partidos políticos con representación parlamentaria necesitan anualmente más de 3,38 millones de euros para pagar su propia seguridad privada. Ese gasto está subvencionado de forma oficial por el Estado a través del Real Decreto 1306/2011, de 26 de septiembre, por el que se regula la tramitación de las subvenciones estatales anuales para sufragar los gastos de seguridad en que incurran los partidos políticos.

En 2012, último año fiscalizado por el Tribunal de Cuentas y, por tanto, con los datos ya oficializados, la subvención global en este concepto dada por el Ministerio del Interior supuso un desembolso de 3,38 millones de euros. Pero casi la mitad de esa subvención se la llevó el Partido Popular, que justificó gastos en seguridad privada por valor de 1.620.571,56 euros, pese a que la mayoría de sus dirigentes están en el Gobierno y gozan de la preceptiva protección oficial. El Tribunal de Cuentas ha dado por bueno ese gasto, señalando que coincide con el informado por el Ministerio de Interior a este Tribunal” pero ‘regaña‘ al PP, porque el informe remitido al Tribunal no contiene la relación pormenorizada de las operaciones imputadas requerida en el artículo 18.2.a del mencionado Real Decreto.

Hay que tener en cuenta que en 2012 el PP ya estaba en el Gobierno, pero que también empezaron a realizarse las primeras grandes manifestaciones por su política de recortes de los derechos sociales. En ese año también se produjeron muchos ‘lanzamientos‘, es decir, desahucios, y se empezó a desarrollar el fenómeno del escrache. De resultas de todo esto, lo que hace el conjunto de los ciudadanos es subvencionar la seguridad privada del PP, ya que teme las manifestaciones de los propios ciudadanos. Toda una ironía.

Pero, en fin, el partido de Rajoy no es el único subvencionado, claro está: reciben cantidades variables para seguridad privada -en función de su representatividad- el resto de las fuerzas parlamentarias, aunque algunas deberán reintegrar cantidades a la Dirección General de Política Interior al no haber justificado el suficiente nivel de gasto para las subvenciones recibidas. Se trata de Amaiur, con 22.621,67 euros de gastos no justificados en seguridad privada; Coalición Canaria, con 17.408,24 euros; Compromís-Q, con 1.297,67 euros; Geroa Bai, con 4.753,01 euros; Partido Aragonés, con 9.212,28 euros; Unión del Pueblo Navarro, con 4.556,89 euros, y Unión Progreso y Democracia, que deberá devolver 583,02 euros de los percibidos para este concepto.

Lo que cuesta la seguridad privada de los grandes partidos políticos En cuanto a los gastos en sí mismos en seguridad privada, aunque sin precisar los conceptos, el segundo partido que más necesita -o, simplemente, más gasta- es el PSOE, que percibió del Estado 899.525,09 euros en 2012, la mitad prácticamente de lo que percibe el PP. El Tribunal de Cuentas da por buenas las cifras aportadas por los socialistas, pero también ha ‘reñido‘ al PSOE por presentarlas fuera de plazo. En todo caso, el partido de Pedro Sánchez dice que se gasta en seguridad 1.111.559,60 euros al año, unos 200.000 más de lo que percibe por el Estado.

Ahora bien, el PSOE no contabiliza las subvenciones que recibe su ‘filial‘ en Cataluña, el PSC, que tiene contabilidad propia. El partido que dirige actualmente Miquel Iceta recibe una subvención del Estado para sufragar los gastos de seguridad privada por importe de 134.650,20 euros. Sin embargo, el PSC asegura que sus gastos en seguridad ascienden a un total de 255.863,33 euros, por lo que la subvención recibida por parte del Estado sólo cubrió el 52,62% de los gastos de 2012. Y eso que en ese año todavía no estaba tan caldeado el ambiente en Cataluña como lo está en la actualidad.

Más complicado es averiguar las subvenciones totales de Izquierda Unida, pero en concreto, la subvención anual recibida por la formación de Cayo Lara para sufragar los gastos de seguridad privada ascendió en 2012 a 154.893,01 euros. Por su parte, la formación catalana coaligada con IU, ICV, recibió paralelamente una subvención para sufragar los gastos de seguridad 36.858,81 euros.

En cuarto lugar, Unión, Progreso y Democracia (UPyD) también tiene un importante gasto en seguridad privada: refleja haber gastado 127.084,05 euros en 2012. Sin embargo, la formación de Rosa Díez sólo justificó gastos por 126.501,03 euros, lo que refleja un exceso en la subvención recibida por importe de 583,02 euros que la formación política tiene que reintegrar al Ministerio del Interior de acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 23 del Real Decreto regulatorio.

FUENTE: cuartopoder.es AQUÍ

La Fiscalía Anticorrupción investigará si la 'red Púnica' favoreció a familiares de Esperanza Aguirre

Anticorrupción revisa las adjudicaciones de Francisco Granados en su etapa de Gobierno ante la sospecha de que la 'trama Púnica' favoreció a familiares y amigos de altos cargos de la Comunidad de Madrid. Entre las operaciones que revisa figura la adjudicación en 2008 a la empresa de Marta Gil de Biedma, prima de Esperanza Aguirre, a la que se adjudicó el contrato de vigilancia y seguridad de Presidencia, Vicepresidencia e Interior.

La 'trama Púnica' encabezada por Francisco Granados no está siendo investigada únicamente por cobrar comisiones a empresas a cambio de adjudicaciones de contratos públicos. Anticorrupción también quiere saber si sirvió para favorecer los intereses de familiares de altos cargos de la Comunidad de Madrid a cargo de las arcas públicas. Las denuncias de nepotismo salpican a Esperanza Aguirre cuyas dos primas fueron contratadas en CEIM (la Confederación Empresarial Madrileña, presidida por Arturo Fernández) a cambio de favores políticos, un ángulo que será posiblemente investigado más adelante. Pero además, las sombras de duda sobre la ex presidenta afectan a contratos públicos, según fuentes de la causa.

Fuentes de la investigación analizan dos operaciones que salpican a la ex presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre:

- En el año 2008, Francisco Granados adjudicó los contratos de vigilancia y seguridad de Presidencia, Vicepresidencia, Portavocía y las consejerías de Presidencia e Interior a la empresa en la que era secretaria del consejo de administración Marta Gil de Biedma, la prima de Esperanza Aguirre. El contrato, con número de expediente 03-AT-60.3/2007, fue adjudicado el 11 de marzo de 2008 por valor de 2.651.106,65 euros y firmado en nombre de Segur Ibérica por el director general, José Luis Novales.

- Un año después, en 2009, Granados adjudicó mediante concurso urgente el contrato de vigilancia y seguridad de la Consejería de Justicia a la empresa Eas Tecno System, S.A. a la que se había trasladado también como director general el mismo José Luis Novales. En esa ocasión, el contrato fue de 9,3 millones de euros. El pliego de condiciones exigía que la adjudicataria tuviera una cifra de negocio mínima de 8 millones anuales. Eas Tecno System obtuvo el contrato pese a no cumplir con ese requisito: declaró ingresos de sólo 1,23 millones en 2004; de 2,98 en 2005 y de 4,6 en 2006, el último ejercicio presentado antes de obtener la adjudicación. Ésta se produjo, además, en tiempo récord: el concurso se convocó un 26 de junio y la prestación de servicios comenzó cuatro días más tarde, el 1 de julio y Esperanza Aguirre tuvo que comparecer públicamente aquel verano para defender el proceso de adjudicación tras las sospechas que rodearon a su portavoz. 

José Luis Novales fue administrador único de la empresa hasta el 6 de junio de este año, cuando fue sustituido por Ignacio Súarez. Eas Tecno System S.L. no figura en la lista de cerca de 120 empresas investigadas en la 'Operación Púnica' hasta el momento pero fuentes de la causa apuntan que nuevas mercantiles serán incluidas cuando avance la investigación ya que se están revisando los contratos en orden cronológicamente inverso, por lo que los contratos de 2008 y 2009 serán los últimos en ser analizados por Anticorrupción. 

259 registros hasta el momento La 'Operación Púnica suma hasta el momento una veintena de registros, una docena más de requerimientos de información, además de haberse bloqueado centenares de bienes inmuebles y cuentas bancaria. Todo ello relacionado con la contratación pública del antiguo Consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, o su entorno 

Además, la Junta de Castilla y León ha remitido a la Audiencia Nacional la adjudicación de contratos en favor de la empresa Cofely, a la que otorgó contratos por valor de 5,7 millones de euros entre 2002 y 2014, y ha recordado que ninguno de ellos "está siendo investigado por la Audiencia Nacional" dentro de la operación Púnica. El portavoz de la Junta, José Antonio de Santiago-Juárez, ha explicado que la relación con Cofely de la Junta de Castilla y León se basa en contratos, la mayor parte menores, sobre trabajos de mantenimiento de calefacciones, refrigeración y energía, y de los 5,7 millones, el 6,8 por ciento -392.000 euros- corresponden a pagos de la administración general de la Comunidad y el 83,3 por ciento a pagos de la Gerencia de Salud en el área de atención de Medina del Campo (Valladolid). La mayor parte de los contratos se centran en Ávila y Valladolid, donde Cofely tiene oficinas.

Revista News ADSI Flash Nº 386 (26 de octubre de 2014)